Los peritos afirman que Ortega Cano

El torero José Ortega Cano, juzgado por un accidente de tráfico mortal, circulaba a 125 kilómetros por hora en una carretera limitada a 90 e invadió durante 60 metros y "de manera plena" el carril contrario antes del choque, según los peritos. Cuatro peritos en reconstrucción de accidentes de la Guardia Civil han dicho a la juez que el vehículo contrario circulaba a 50 kilómetros por hora, en unos cálculos corroborados por varios programas de reconstrucción de siniestros.

Es de vital importancia realizar una buen reconstrucción del accidente. 

La quinta jornada del juicio ha comenzado con el rechazo, por parte de la juez, de la declaración como testigos del enfermero que sacó sangre al torero en el hospital y el celador que la trasladó al banco de sangre, como ha pedido este martes mismo la Fiscalía.
El fiscal basó su petición en que, tras la declaración el viernes del jefe de Hematología del hospital Virgen Macarena, había quedado en "una nebulosa" la custodia de las muestras que luego se usaron para la prueba de alcoholemia que arrojo un valor triple de lo autorizado.
La juez ha argumentado que la declaración del jefe clínico no supuso una "retractación ni revelación inesperada", como prevé la ley para introducir testigos en esta fase del juicio.

La versión de la defensa

Por su parte, dos peritos de la defensa de diestro han mantenido que su representado circulaba entre 79 y 96 kilómetros/hora cuando se produjo el accidente en el que falleció Carlos Parra.

Estos dos peritos han asegurado en el juicio que los datos de velocidad de la Guardia Civil no coinciden con los parámetros de pérdida de energía y han señalado como posible causa de la discrepancia que en la simulación oficial se usó una berlina Mercedes modelo S-420 y Ortega conducía un todoterreno R-320.
Los expertos de la defensa han asegurado que no pueden precisar cuántos metros invadió el acusado el carril contrario ni han descartado que pudiera deberse a un desvanecimiento. Sin embargo, los peritos de la Guardia Civil han descartado que el acusado pudiera sufrir un vahído, como sostuvo en su declaración, ya que invadió durante 60 metros el carril contrario con una "acción de fuerza sostenida sobre el volante".
Por ello, la Guardia Civil atribuye el choque a una "clara distracción" de Ortega Cano, muy probablemente vinculada a su alcoholemia de 1,26 gramos de alcohol por litro de sangre, triple de la autorizada. De haber sufrido un desmayo, habría dado un volantazo con vuelco o pérdida de control del vehículo, ha añadido otro perito en reconstrucciones aportado por la compañía aseguradora.

Peritos de Hacienda ratifican

Adicae recuerda que la actividad financiera de la empresa llevo a "miles" de familias a perder todos sus ahorros

Revisa tu escritura de hipoteca y tasa tu vivienda.

MADRID, 21 Mar. (EUROPA PRESS) 

 

Peritos de la Agencia Tributaria (AEAT) han ratificado un informe que demuestra el carácter financiero de Afinsa ante la Audiencia Nacional, rechazando así los argumentos de sentencias anteriores que determinaban el carácter mercantil de su actividad para evitar la responsabilidad patrimonial del Estado, según ha anunciado la Asociación de Consumidores y Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae).

Adicae ha resaltado que los expertos han asegurado que "atendiendo a la realidad y naturaleza de las cosas, se desmonta tajantemente la apariencia mercantil de la actividad de la empresa". El informe pericial presentado ante la Audiencia Nacional es una revisión de la investigación que realizó la inspectora de Hacienda María Teresa Yábar sobre la actividad del Grupo Afinsa entre los años 1998 y 2002 y que propició la intervención judicial de Fórum Filatélico y Afinsa en 2006.

Informe Pericial Social

¿Qué profesional se encarga del peritaje social?

El peritaje social o informe pericial social es emitido por un Trabajador Social, y para definir  cuáles son las funciones podemos hacerlo a través de la definición del Trabajo Social.

El Trabajo Social es una actividad científica y organizada, que investiga y estudia al individuo, grupo o comunidad en su medio, e intenta a través del conocimiento y desarrollo de las capacidades de las personas implicadas, que estas puedan resolver por sí mismas los conflictos que les impiden una adecuada integración en su entorno y alcanzar un estado saludable de bienestar social.

¿Qué es un Informe Pericial?

Reza el artículo 25.1 de la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE DERECHOS HUMANOS,que “Toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, asícomo a su familia, la salud y el bienestar, y en especial, la alimentación, elvestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios socialesnecesarios...”. Según dicho artículo podemos definir el Bienestar Social comola satisfacción de distintas necesidades: 

• Necesidad de un adecuado entorno familiar que procure el desarrollo integral de sus miembros. 
• Necesidades básicas de alimentación, vestido, alojamiento.
• Necesidad de educación y formación que permita a las personas que puedan acceder al mercado laboral.
• Necesidad de disponer de medios económicos suficientes.
• Necesidad de tener unas adecuadas relaciones sociales.
• Necesidades de asistencia de servicios sociales.
• Necesidad de una adecuada asistencia médica.

A través de la valoración de los daños sociales, el INFORME PERICIALSOCIAL, consigue a través de la utilización del Método Básico de TrabajoSocial, localizar y a su vez paliar los distintos perjuicios que puedaexperimentar el Bienestar Social del individuo, grupo o comunidad a partir decierto hecho o problemática.

Para alcanzar una síntesis explicativa de la realidad social utilizamos las fases y técnicas propias de nuestro método científico:

1.  Planteamiento del problema.

2.  Elaboración de hipótesis

3.  Recogida de datos.

4.  Análisis de los mismos.

5.  Elaboración del informe.

Por lo tanto podemos definir el INFORME PERICIAL SOCIAL como: Una investigación de carácter científico, en la que en base a un planteamiento general vamos a elaborar una serie de hipótesis que luego vamos a intentar corroborar. Para llevar a cabo esta investigación será preciso realizar una exhaustiva recogida de datos, en base a los cuales podremos emitir un diagnóstico, siempre teniendo en cuenta las hipótesis planteadas y la demanda o planteamiento general del que partimos.

Sentencia Bruselas. Desahucios

La mayoría de partidos políticos se han mostrado a favor de la sentencia europea que considera ilegal la ley española sobre desahucios.

                                  

Gobierno español
El ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, ha garantizado que el Gobierno modificará la ley española sobre desahucios e hipotecas para adaptarla a la ley europea, tras la sentencia del Tribunal de Justicia de la UE sobre este asunto.
En declaraciones a los medios en los pasillos del Congreso, Gallardón ha precisado que no conoce los términos exactos de la sentencia, pero ha dicho que "naturalmente" que se incorporará a la legislación española.
Stop Desahucios
Stop Desahucios Euskadi se ha felicitado por la sentencia y ha valorado que el fallo "permitirá a los jueces paralizar las ejecuciones hipotecarias en marcha".
En una nota, este colectivo ha destacado que ahora está "en manos de la mayoría absoluta del PP" respaldar la Iniciativa Legislativa Popular (ILP) que sobre esta materia se tramita en el Congreso de los Diputados.

Peritos designados Banco de España

Los peritos designados por el Banco de España entran en escena en la querella a Bankia

El gobernador del Banco de España, Luis María Linde, durante su comparecencia esta mañana en la Comisión de Presupuestos del Senado. (Paco Campos / EFE)

• Los dos inspectores nombrados por Luis María Linde están convocados para aceptar su puesto como expertos independientes.
• Tanto Fiscalía como acusaciones creen que el dictamen de estos peritos será clave para determinar si hubo fraude o irregularidades contables en la entidad.
• Las cuentas anteriores a la salida a Bolsa y la reformulación de cuentas aprobada en mayo de 2012 son el epicentro de la querella contra BFA-Bankia.

Peritos Psiquiatras Judiciales

Peritos dicen que el acusado del crimen de los mellizos sufre "trastorno paranoide" y dificultades para autocontrolarse

El psiquiatra de la madre asegura que ésta anteponía el "miedo" a poder acabar en la cárcel al "dolor" por lo ocurrido

Psiquiatras que realizaron un informe a Javier E.F., autor confeso de la muerte de unos mellizos asesinados a golpes en A Coruña en agosto de 2011, han declarado que el acusado padece un "trastorno paranoide" y que tiene "dificultades" para auto controlar sus impulsos.
Así lo han asegurado en la cuarta sesión del juicio que se sigue en la Audiencia Provincial de A Coruña, que comenzó pasadas las 10.00 horas, después de que se suspendiese los primeros minutos al pedirlo la abogada del acusado, Lucía Rama, debido a los lloros de su cliente, que motivaron el desalojo temporal de la sala.

 

Tras unos minutos, la vista prosiguió con las declaraciones, entre ellas la de los psiquiatras quienes, con posterioridad a los hechos, realizaron un informe psiquiátrico que solicitó la defensa de Javier E.F. y cuyas conclusiones no coinciden con las facilitadas por los forenses, que también realizaron un análisis al acusado.
Ante la sala, y a preguntas de la abogada del procesado, los psiquiatras han asegurado que el autor confeso padece un "trastorno mental leve" y que, además, "tiene otras patologías psiquiátricas". En anteriores sesiones los forenses declararon que el acusado tiene una capacidad intelectual "limitada", pero descartaban alteraciones psiquiátricas.
"PÉRDIDA DE CONTROL"
En cualquier caso, los especialistas, en base a otros informes y tras analizar al procesado, han concluido que éste manifiesta una "personalidad paranoide" y que sufre conductas "de falta de auto regulación", que, según han dicho, podría haber provocado una "pérdida de control" en el momento de los hechos.
"A mayor estrés, más probabilidad de pérdida de control", ha afirmado uno de los psiquiatras, que ha insistido en que el acusado responde a un "patrón de pérdida de control e impulsividad".
Asimismo, a preguntas del abogado de Mar Longueira, Victor Bouzas, estos psiquiatras han indicado que para una persona que no sea especialista en salud mental "sería muy difícil" predecir que, con las patologías del acusado, se pudiese llegar a producir un hecho como el ocurrido en agosto de 2011.
"MIEDO" A LA CÁRCEL
En la sesión, también ha declarado el psiquiatra de Mar Longueira, quien destacó que la madre anteponía el "miedo" a poder ir a la cárcel tras lo ocurrido, al dolor por la muerte de sus hijos.  "El temor a la cárcel estaba en primer plano", ha afirmado.
Este mismo especialista ha señalado que la acusada, que mantiene un "distanciamiento afectivo" respecto a la muerte de los menores, "nunca se imaginó que iba a pasar esto", ha dicho en referencia a los hechos ocurridos.
NIEGAN MALOS TRATOS
Por otra parte, la pediatra de los pequeños ha negado malos tratos y ha asegurado que la madre "se preocupaba" por su hijos. "Eran de los niños de mi consulta que menos heridas tenían", ha afirmado la pediatra que ha negado que los pequeños tuviesen una actitud agresiva. "Eran alegres y juguetones", ha añadido.
Asimismo, varios amigos y los dueños del local en el que trabaja la madre de los menores, también han negado malos tratos y han señalado que ella era "buena" con los niños. Sin embargo, una de estas amigas ha dicho que en alguna ocasión advirtió a Mar de que el acusado no le convenía porque "era muy violento" con los niños.
El autor confeso del crimen se enfrenta a penas que suman 50 años de prisión por dos delitos de asesinato y otro de malos tratos psíquicos y físicos a los menores.
Mientras, para la madre de las dos menores, se piden penas de 11 años por un delito de maltrato y por omisión de su deber de garantizar la seguridad de los menores. El juicio está previsto que termine este miércoles.

Los peritos ven imposible derribar Fenosa

Urbanismo reitera que sus peritos ven imposible derribar parte del edificio Fenosa

 Peritos Expertos GP-GRUP

 El departamento municipal de Urbanismo reiteró ayer que sus peritos estiman que es imposible practicar un derribo parcial del edificio Conde de Fenosa, sobre el que pesa una sentencia firme de reposición de la legalidad que obligaría a tirar parte del inmueble. El gobierno local señaló que no se han remitido más documentos al Tribunal Superior de Xustiza de Galicia desde que se enviaron las conclusiones de las partes, basados en los pertinentes informes periciales, sobre la posibilidad o no de practicar un derribo parcial. Esos documentos se remitieron al tribunal justo después de carnavales y en ellos los peritos del Ayuntamiento consideraban impracticable la demolición parcial sin poner en riesgo la estabilidad del inmueble. El asunto está ahora pendiente de la resolución definitiva del tribunal.