Peritos designados Banco de España

Los peritos designados por el Banco de España entran en escena en la querella a Bankia

El gobernador del Banco de España, Luis María Linde, durante su comparecencia esta mañana en la Comisión de Presupuestos del Senado. (Paco Campos / EFE)

• Los dos inspectores nombrados por Luis María Linde están convocados para aceptar su puesto como expertos independientes.
• Tanto Fiscalía como acusaciones creen que el dictamen de estos peritos será clave para determinar si hubo fraude o irregularidades contables en la entidad.
• Las cuentas anteriores a la salida a Bolsa y la reformulación de cuentas aprobada en mayo de 2012 son el epicentro de la querella contra BFA-Bankia.

Peritos Psiquiatras Judiciales

Peritos dicen que el acusado del crimen de los mellizos sufre "trastorno paranoide" y dificultades para autocontrolarse

El psiquiatra de la madre asegura que ésta anteponía el "miedo" a poder acabar en la cárcel al "dolor" por lo ocurrido

Psiquiatras que realizaron un informe a Javier E.F., autor confeso de la muerte de unos mellizos asesinados a golpes en A Coruña en agosto de 2011, han declarado que el acusado padece un "trastorno paranoide" y que tiene "dificultades" para auto controlar sus impulsos.
Así lo han asegurado en la cuarta sesión del juicio que se sigue en la Audiencia Provincial de A Coruña, que comenzó pasadas las 10.00 horas, después de que se suspendiese los primeros minutos al pedirlo la abogada del acusado, Lucía Rama, debido a los lloros de su cliente, que motivaron el desalojo temporal de la sala.

 

Tras unos minutos, la vista prosiguió con las declaraciones, entre ellas la de los psiquiatras quienes, con posterioridad a los hechos, realizaron un informe psiquiátrico que solicitó la defensa de Javier E.F. y cuyas conclusiones no coinciden con las facilitadas por los forenses, que también realizaron un análisis al acusado.
Ante la sala, y a preguntas de la abogada del procesado, los psiquiatras han asegurado que el autor confeso padece un "trastorno mental leve" y que, además, "tiene otras patologías psiquiátricas". En anteriores sesiones los forenses declararon que el acusado tiene una capacidad intelectual "limitada", pero descartaban alteraciones psiquiátricas.
"PÉRDIDA DE CONTROL"
En cualquier caso, los especialistas, en base a otros informes y tras analizar al procesado, han concluido que éste manifiesta una "personalidad paranoide" y que sufre conductas "de falta de auto regulación", que, según han dicho, podría haber provocado una "pérdida de control" en el momento de los hechos.
"A mayor estrés, más probabilidad de pérdida de control", ha afirmado uno de los psiquiatras, que ha insistido en que el acusado responde a un "patrón de pérdida de control e impulsividad".
Asimismo, a preguntas del abogado de Mar Longueira, Victor Bouzas, estos psiquiatras han indicado que para una persona que no sea especialista en salud mental "sería muy difícil" predecir que, con las patologías del acusado, se pudiese llegar a producir un hecho como el ocurrido en agosto de 2011.
"MIEDO" A LA CÁRCEL
En la sesión, también ha declarado el psiquiatra de Mar Longueira, quien destacó que la madre anteponía el "miedo" a poder ir a la cárcel tras lo ocurrido, al dolor por la muerte de sus hijos.  "El temor a la cárcel estaba en primer plano", ha afirmado.
Este mismo especialista ha señalado que la acusada, que mantiene un "distanciamiento afectivo" respecto a la muerte de los menores, "nunca se imaginó que iba a pasar esto", ha dicho en referencia a los hechos ocurridos.
NIEGAN MALOS TRATOS
Por otra parte, la pediatra de los pequeños ha negado malos tratos y ha asegurado que la madre "se preocupaba" por su hijos. "Eran de los niños de mi consulta que menos heridas tenían", ha afirmado la pediatra que ha negado que los pequeños tuviesen una actitud agresiva. "Eran alegres y juguetones", ha añadido.
Asimismo, varios amigos y los dueños del local en el que trabaja la madre de los menores, también han negado malos tratos y han señalado que ella era "buena" con los niños. Sin embargo, una de estas amigas ha dicho que en alguna ocasión advirtió a Mar de que el acusado no le convenía porque "era muy violento" con los niños.
El autor confeso del crimen se enfrenta a penas que suman 50 años de prisión por dos delitos de asesinato y otro de malos tratos psíquicos y físicos a los menores.
Mientras, para la madre de las dos menores, se piden penas de 11 años por un delito de maltrato y por omisión de su deber de garantizar la seguridad de los menores. El juicio está previsto que termine este miércoles.

Los peritos ven imposible derribar Fenosa

Urbanismo reitera que sus peritos ven imposible derribar parte del edificio Fenosa

 Peritos Expertos GP-GRUP

 El departamento municipal de Urbanismo reiteró ayer que sus peritos estiman que es imposible practicar un derribo parcial del edificio Conde de Fenosa, sobre el que pesa una sentencia firme de reposición de la legalidad que obligaría a tirar parte del inmueble. El gobierno local señaló que no se han remitido más documentos al Tribunal Superior de Xustiza de Galicia desde que se enviaron las conclusiones de las partes, basados en los pertinentes informes periciales, sobre la posibilidad o no de practicar un derribo parcial. Esos documentos se remitieron al tribunal justo después de carnavales y en ellos los peritos del Ayuntamiento consideraban impracticable la demolición parcial sin poner en riesgo la estabilidad del inmueble. El asunto está ahora pendiente de la resolución definitiva del tribunal.

 

La Audiencia Nacional pide más peritos para luchar contra la corrupción

Gabinete Pericial GP-GRUP. Expertos en informes judiciales

La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional ha solicitado a los Ministerios de Hacienda e Interior que incrementen las plantillas de peritos y expertos con que cuentan los seis juzgados centrales para instruir las causas relacionadas con la corrupción y la delincuencia económica.

En un acuerdo por unanimidad hecho público este martes, la Sala de Gobierno considera que los juzgados tienen "el número necesario de funcionarios, algunos con prolongación de jornada y medios materiales suficientes", aunque deberían contar con más expertos y peritos informáticos y de la Agencia Tributaria.

 

El objetivo de esta medida, según el acuerdo, es "evitar que las instrucciones se prolonguen excesivamente en el tiempo como consecuencia de la demora de elaboración de demora de estos informes". 

En este sentido, la Sala de Gobierno, encabezada por el presidente de la Audiencia Nacional, Ángel Juanes, tiene previsto remitir oficios a las Secretarías de Estado de estos dos Ministerios para que "faciliten la participación de estos expertos, incluso si fuera necesario mediante su dedicación exclusiva en estas investigaciones". 

De igual modo, reitera la disponibilidad de la sede que la Audiencia Nacional tiene en San Fernando de Henares (Madrid) para realizar las distintas diligencias judiciales y subraya que cuenta "con todos los medios necesarios y las oportunas medidas de seguridad".

"Complejidad" de los asuntos

La petición de la Audiencia Nacional se produce después de que los seis jueces centrales de Instrucción del tribunal solicitaran el pasado 30 de enero más medios personales y materiales para investigar las causas por delitos económicos y vinculadas con casos de corrupción que tienen que instruir debido a la "trascendencia y complejidad" de estos asuntos. 

En la actualidad, la Audiencia Nacional instruye causas de corrupción como Gürtel, Pretoria, la SGAE o Emperador; delitos económicos como los imputados a Gerardo Díaz Ferrán o Nueva Rumasa, así como irregularidades en la entidades financieras como Bankia, la Caja de Castilla-La Mancha (CCLM), el Banco de Valencia, Novacaixa Galicia o la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM).

 

Peritos ven "contaminada políticamente" la decisión de alejar el 'Prestige' 

PERITOS JUDICIALES GP-GRUP

Foto: Reuters

El expráctico de A Coruña dice que la entrada en este puerto era "como querer meter un pie del 47 en un zapato del 32"

   A CORUÑA, 26 Feb. (EUROPA PRESS) -

   Peritos de la Escuela Superior de Marina Civil de A Coruña han defendido que llevar el buque al seno de Corcubión era "técnicamente viable" y con un impacto ecológico "menor", al tiempo que han constatado que la decisión final de alejarlo estuvo "contaminada políticamente", en el juicio que se celebra por la catástrofe marítima del 'Prestige'.

   Así, el también capitán de Marina Mercante Antonio Francisco Pita Porta ha calificado como una decisión "contaminada políticamente" el alejamiento del buque 'Prestige'  y ha defendido que, en su caso, la orden que hubiera dado sería la de llevar el barco al seno de Corcubión. "Es más razonable, técnicamente viable y el impacto menor", ha sentenciado.

   Mientras, el expráctico del Puerto de A Coruña, Evaristo Landeira, ha reconocido que tildó de "ridículo" y una "temeridad"  intentar la entrada del barco en esta instalación portuaria por su calado. "Era como querere meter un pie del 47 en un zapato del 32", ha señalado este testigo, para quien "para un barco de esa categoría no había abrigo". "En A Coruña desde luego no", ha sentenciado.

   Este práctico ha ratificado que estaba "prohibido" meter en el puerto de A Coruña un barco que vertía y ha insistido en que con el calado que tenía el 'Prestige' "lo más probable era que se quedara en la Torre de Hércules como le ocurrió al 'Mar Egeo'", ha precisado.     ALEJAMIENTO

   Antes de su testimonio, han declarado como peritos Antonio Francisco Pita, Vicente Beceiro Veiga y José Manuel Martínez Mayan, de la Escuela Superior de Marina Civil.  A Martínez Mayan, le consultó sobre el accidente el entonces capitán marítimo, Ángel del Real. También llegó a participar en alguna de las reuniones celebradas en la Delegación del Gobierno en Galicia.

   Los tres peritos han respaldado el alejamiento del barco en las primeras horas como medida "preventiva", pero han criticado que se mantuviese la decisión con posterioridad, así como el rumbo noroeste fijado al barco.

   Para estos peritos, era "factible" que el buque hubiera podido llegado en unas "10 horas" al seno de Corcubión. "Es más razonable, técnicamente viable y el impacto menor en el abrigo de Fisterra", ha señalado Antonio Franccisco Pita en alusión a las consecuencias ecológicas.

Los peritos de Reyval se ratifican en sus informes pero ponen en duda sus propios conocimientos en incineración de residuos

Los peritos de Reyval se ratifican en sus informes pero ponen en duda sus propios conocimientos en incineración de residuos

Ayer tuvo lugar el acto de ratificación de los informes presentados por la empresa Reyval en el contencioso-administrativo presentado por la Plataforma Ciutadana No a la Contaminació y Ayuntamiento de Alcora sobre la concesión d de la AAI. Por parte de la Conselleria de Infraestructuras, Territorio y Medioambiente como parte demandada, ha hecho acto de presencia su abogado sin hacer pregunta alguna a los peritos. También estuvieron el abogado del Ayuntamiento de l’Alcora y Plataforma Ciutadana No a la Contaminació, Albert Calduch, junto con el portavoz de la Plataforma, Toni Albert, y los responsables y representantes legales de la empresa Reyval.

 Peritos Judiciales. Gabinete GP-GRUP

A las preguntas del abogado, los peritos de Reyval evidenciaron, según la Plataforma, “sus pocos conocimientos de incineración, como demuestra que a finales del 2008, a las alegaciones que presentó el ayuntamiento, uno de los peritos redactores del informe pericial, autor del proyecto básico, tuviera que reconocer que el horno propuesto en el proyecto de 2007 no podía tratar los residuos propuestos, sino cinco veces menos y que por tanto las emisiones iban a ser cinco veces mayores. Ante las alegaciones del Ayuntamiento posteriores, demostrando la incompetencia del proyecto, Reyval contrató en 2009 un experto para realizar un nuevo proyecto totalmente distinto al contemplado en el proyecto original. Dicho proyecto fue analizado por el Jefe de Área de Calidad Ambiental, responsable de la tramitación de la AAI, instando a la empresa a reiniciar el procedimiento, por entender que se había producido una modificación sustancial. Este suceso es evitado por la empresa en sus informes así como las modificaciones sustanciales de emisiones en el proceso de incineración, que pasaron de 33.000 Nm3/hora a 180.000 Nm3/hora, más del 500%, sin que exista evaluación por parte de la empresa o la administración autonómica del incremento significativo de impacto ambiental que supone”.
Los peritos respondieron primero a las preguntas de la abogada de Reyval, dirigidas a enfatizar en las supuestas bondades del proyecto e intentar demostrar que no se han producido modificaciones sustanciales. Con posterioridad, a preguntas del abogado del Ayuntamiento y Plataforma, sobre estas modificaciones sustanciales del proyecto inicial, los peritos contratados por la empresa han respondido que después de concedida la AAI, es cuando corresponde realizar las concreciones técnicas al proyecto, llegando a decir que es entonces cuando se decide hacer uno, dos o incluso tres hornos de incineración, o se concretan las características técnicas de las medidas correctoras, por ejemplo tamaño de filtros y resto de equipo de tratamiento de gases. De hecho es así como se ha ido tramitando la AAI, pues no existe en ninguna parte de toda la documentación mención alguna a las características concretas de los equipos de tratamiento de gases, teniendo en cuenta que los volúmenes de emisión de estos gases de la incineración se multiplican por cinco en la AAI respecto del proyecto inicial. Según este interesado planteamiento, primero se pone a exposición pública un proyecto básico, con un escueto estudio de impacto ambiental, si es que se le puede llamar así, y después de la exposición pública se modifica al gusto de la empresa solicitante, con el beneplácito de la administración autonómica competente, a pesar de que el total de las emisiones atmosféricas autorizadas, supongan tres veces más emisiones que las propuestas inicialmente.
Tampoco le dieron importancia al cambio de materiales a incinerar producido después del proceso de información pública, pasando de pretender incinerar poco más que trapos, papel y madera, a quemar además, hasta 48 tipos de residuos considerados peligrosos, algunos de ellos residuos peligrosos sanitarios, disolventes, pinturas y tintas, que incinerados, pueden provocar emisiones peligrosas, incluso en las mejores condiciones de funcionamiento de la instalación. Estos materiales suponen ahora más del 80% de los destinados a incinerar, según la AAI.
También quedó en evidencia que el tratamiento, que en principio pretendía reciclar y reutilizar materiales como disolventes y otros residuos recuperables y que en el proyecto básico se recuperaban, junto con el agua, ahora se pretenden simplemente incinerar porque es más rentable, saltándose la jerarquía que plantea la Directiva Marco de Residuos en las prioridades en el tratamiento, especialmente en los residuos peligrosos.
Los peritos de Reyval, a la pregunta de Calduch, sobre las distancias a núcleos urbanos, se acogieron a que en el 2006 se le concedió licencia urbanística para un proyecto básico, a pesar de que en los estudios de impacto ambiental redactados por uno de ellos, se mintiera sobre estas distancias, ubicando en principio al municipio de l´Alcora a seis km cuando en realidad está a menos de 3 km. En el informe pericial se reconoce ahora que la distancia respecto del municipio d Alcora es de 3 km, pero todavía se sitúa a San Juan de Moró a seis km,( en el estudio de impacto ambiental a 7 km), cuando en realidad está a 3,9 km de la planta de tratamiento de residuos de Reyval. Parece que hay cierto interés del responsable del estudio en alejar, aunque sea en el papel, a los núcleos urbanos, ya que en los estudios de impacto ambiental ni siquiera se menciona la pedanía del Mas de Flors de San Juan de Moró, que está a unos 2,5 km de la planta de Reyval.
La Plataforma considera que “se ha puesto en evidencia cómo ese proyecto, después de la exposición pública, se ha modificado sustancialmente sin que esas modificaciones se hayan visto reflejadas en la evaluación de impacto ambiental y que los ciudadanos, en el momento de aquella información pública, no conocieran las verdaderas intenciones de la empresa, puesto que se evitó mencionar la palabra incineración en el resumen no técnico del proyecto, que es el destinado a la información de los ciudadanos, dando una imagen de bajo impacto ambiental, con volúmenes de emisión que se vieron incrementados cinco veces finalmente así como el supuesto tratamiento en la incineración de trapos, madera y papel, que posteriormente se vio incrementado con numerosos tipos de residuos tóxicos y peligrosos, llegando a suponer el 78% del material incinerado”.
“Todas estas modificación sustanciales, después de la exposición pública, son cuestiones que suponen un alto impacto ambiental en las comarcas por los altos niveles de contaminación que soportan ya pues se superan los límites de inmisión de partículas en la comarca”.

 

Los peritos no pueden acreditar que la letra sea de Bárcenas

28 de febrero de 2013. 03:12h J. M. Zuloaga.  Madrid. 

 

El informe definitivo que han realizado los agentes del Departamento de Documentoscopia, de la Unidad Central de Criminalística de la Brigada de Policía Científica, que han examinado los documentos (la práctica totalidad de ellos fotocopias y una muestra indubitada realizada en sede judicial) que les remitió la Fiscalía Anticorrupción sobre la supuesta letra del que fuera tesorero del PP, Luis Bárcenas, ha llegado a la conclusión de que no se puede acreditar, con total fiabilidad, que sean de esta persona.

Peritos Caligrafos. Gabinete Pericial GP-GRUP.

 

Según han informado a LA RAZÓN fuentes conocedoras del asunto, la comparación de la letra de las fotocopias y de la citada muestra no permite concluir que sean del mismo autor. Según trascendió días pasados, los agentes sospechan que Bárcenas modificó deliberadamente su letra.

En un primer examen, tal y como adelantó este periódico en su edición del pasado 14 de febrero, la letra de las fotocopias y la de la muestra parecían realizadas por la misma persona (conclusión a la que también habían llegado peritajes particulares encargados por medios de comunicación que habían analizado las fotocopias y una carta atribuida a Bárcenas).

Sin embargo, al tratarse de un peritaje policial requerido por la Fiscalía Anticorrupción la certeza para atribuir ambos documentos a una misma persona tiene que ser absoluta, lo que no ha ocurrido en este caso, según las citadas fuentes.

El peritaje ha sido realizado por dos agentes (como suele ser habitual en asuntos importantes) del citado Departamento de Documentoscopia y la conclusión a la que han llegado es que no se puede acreditar de forma indubitada que ambos documentos hayan sido escritos por Bárcenas. Los problemas con los que se han encontrado es que ha habido que trabajar con fotocopias y que la letra de la muestra parece haber sido deformada de manera deliberada.